अदालत के मामले में गोपनीयता कानूनों में ट्विटर की भूमिका पर ब्रिटेन ने हथियार उठाए - सामाजिक मीडिया - 2019

Anonim

यूके के प्रधान मंत्री डेविड कैमरन गोपनीयता कानूनों की बात करते समय ट्विटर की भूमिका निभाने के लिए ब्रिटिश अदालतों से मुलाकात कर रहे हैं। टेलीग्राफ के मुताबिक, एक विवादास्पद फुटबॉल कोर्ट की पहचान के बाद एक विवादास्पद ब्रिटिश कोर्ट के मामले में बंधे हुए ट्विटर-राउंड, वकील और उद्योग के अधिकारी दावा कर रहे हैं कि सोशल मीडिया गलत तरीके से प्रतिबंधित जानकारी वितरित कर रहा है। यूके समाचार पत्र और प्रिंट मीडिया अदालत के तहत "सुपर-इंजेक्शन" अदालत के तहत हैं, लेकिन सामाजिक नेटवर्किंग साइटें इस निर्णयों के तहत सीधे नहीं आती हैं।

इस मुद्दे पर चर्चा करने के लिए कैमरून ने स्थानीय टॉक शो डेब्रेक पर एक उपस्थिति बनाई। "मैंने अतीत में जो कहा है वह खतरे यह है कि निर्णय प्रभावी ढंग से एक नया कानून लिख रहे हैं, जो संसद का मतलब है। तो मुझे लगता है कि सरकार - संसद - को कुछ समय निकालना है, इस पर उचित नजर डालें, इस बारे में सोचें कि हम क्या कर सकते हैं। लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि एक साधारण जवाब होने वाला है। "

ट्विटर को मुफ्त भाषण के लिए एक मंच माना गया है, लेकिन अब कानूनी अधिकारी साइट कह रहे हैं और इसके उपयोगकर्ता कानून के ऊपर काम कर रहे हैं। कैमरून ने कहा, "यह असंभव है, इस स्थिति, जहां समाचार पत्र कुछ ऐसा नहीं प्रिंट कर सकते हैं जो स्पष्ट रूप से हर किसी के बारे में बात कर रहा है, लेकिन यहां एक कठिनाई है क्योंकि कानून कानून है और न्यायाधीशों को कानून की व्याख्या करना चाहिए।" "समाचार पत्रों पर यह उचित नहीं है कि सभी सोशल मीडिया इसकी रिपोर्ट कर सकते हैं और समाचार पत्र नहीं कर सकते हैं, इसलिए कानून और अभ्यास को पकड़ने के लिए लोगों को आज मीडिया का उपभोग कैसे करना है।"

फेसबुक और ट्विटर जैसी साइटों से इनकार नहीं किया गया है जिस तरह समाचार और सूचना साझा की गई है। न्यूज़ फीड और माइक्रोबब्लॉगिंग सेवाओं ने किसी भी खाते के लिए वर्चुअल रूप से संभव बनाया है और इंटरनेट एक्सेस को प्रेस के रूप में कार्य करने के लिए - और गुमनाम रूप से और बिना किसी क्रेडेंशियल के किए। और यही वह जगह है जहां विनियमन का मुद्दा धुंधला हो जाता है: इंटरनेट गपशप अवैध क्षेत्र में कब जाती है? पुलिस की सामग्री को पुलिस करना असंभव नहीं है, लेकिन ऐसा लगता है कि कैमरून सोचता है कि अदालतों को क्या विचार करना चाहिए।

यह केवल वायरल रूप से गोपनीय जानकारी फैलाने का मुद्दा नहीं है जिस पर सवाल उठाया जा रहा है। सोशल साइट्स को प्रिंट करने का विशेषाधिकार देना जो वे चाहते हैं प्रिंट मीडिया को गंभीर नुकसान पहुंचाते हैं। निश्चित रूप से, प्रिंट आसानी से अधिक विश्वसनीयता है कि एक फेसबुक पोस्ट या ट्वीट, लेकिन पर्याप्त प्रमाण से अधिक है कि लोग इन कम विश्वसनीय प्लेटफ़ॉर्म से अपनी खबर प्राप्त करने के इच्छुक हैं। समाचार पत्र पर्याप्त संघर्ष करते हैं, और उन्हें एक और नुकसान पर डालकर उद्योग को धमकाता है।

निस्संदेह वे लोग हैं जो संचार के मुक्त प्रवाह के लिए वकालत करते हैं, और सामाजिक साइटों को रद्द करने का प्रयास करने वाले लोगों को कम से कम पुरातन किया जाता है। मैसाचुसेट्स कोर्टरूम ने इस वर्ष एक सोशल नेटवर्किंग प्लेटफार्म भी लागू किया है जो अदालत के अधिकारियों को सरकारी पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करके विभिन्न मामलों पर नागरिकों को अद्यतन रखने की अनुमति देता है।